Avant de vous parlez du débat qui a eu lieu il y a quelques jours autour de la “néogéographie“, je vais commencer par donner les définitions des différentes notions en jeu.

Qu’est ce que la néogéographie?

La néogéographie est un néologisme signifiant « nouvelle géographie » rassemblant un ensemble de techniques et d’outils sortant des traditionnels SIG (Système d’Information Géographique). Les SIG sont des outils informatiques permettant d’organiser et présenter des données alphanumériques spatialement référencées, ainsi que de produire des plans et cartes.

Un cartographe professionnel utilisera ArcGIS et parlera de système de projection Mercator, un « néogéographeur » utilisera une API cartographique de type Google Maps, parlera de ficher KML (format Google Earth) ou de Geotagging.

La neogéographie concerne des personnes utilisant et créant leur propre carte, avec des données combinant différents outils existants. On est ici plus concerné par le partage d’informations, d’avis sur des lieux plus ou moins formelles. Par exemple on pourra vous proposer une carte montrant par où est passé Jack Bauer dans la dernière saison de la série “24″. Mais des applications géolocalisants vos dernière photos de vacances semble offrir un véritable intérêt. Le dernier exemple pratique est le suivi en temps réel de la propagation des incendies à San Diego sur Google Maps en octobre dernier.

Cette définition est reprise de l’eBook “Introduction to Neogeography” de Andrew Turner édité par O’Reilly que je vous conseille vivement.

Le débat

Il y a quelques jours, un petit débat dans a eu lieu dans la “blogosphère” suite à la parution de propos de Mike Hickey, CEO de Pitney Bowes Software, l’éditeur de MapInfo, l’un des logiciel phare des SIG.

En effet selon lui, la “néogéographie” (terme sur lequel il ne revient pas), ne fait pas parti des SIG :

the explosion of Neogeography is driving awareness [and] collaborative data consolidation [but it] isn’t GIS.

Hickey a expliqué que, si la neogeographie est axée sur le “Où”, il n’y a pas de création de données et aucune analyse spatiale. Son concept apporte un rôle essentiellement visuel, qui a permis d’être adopté par une majorité.

Beaucoup de réaction sur la “géoblogosphère” (sorry pour le néologisme :-)) :

• http://francais.directionsmag.com/blogue.php?blogue_id=93
• http://highearthorbit.com/neogeography-towards-a-definition/
• http://geothought.blogspot.com/2007/12/no-data-creation-in-neogeography-errr.html
  http://geothought.blogspot.com/2007/12/neo-pointless-question-of-moment-is.html
• http://www.neogeo-online.net/archives/65/
• http://www.spatiallyadjusted.com/2007/12/05/people-still-dont-get-it/

Cette problèmatique me fait penser à l’analogie que l’on peut faire entre le journalisme et le blogging, le cinéma et la télévision. En faite, chacun a sa propre identité. Les SIG et la néogéographie sont en effet des choses différentes mais cela ne veut pas dire qu’ils sont opposés ou tout à fait étrangés. Ce sont juste des systèmes qui ont un objectif différent.

Les outils et les usages peuvent souvent se chevaucher. Les avancées technologiques de la néogéographie offre la possibilité d’une diffusion majeure auprès du grand public, des développeurs, avec un plus large éventail d’utilisateurs. Ces derniers n’auront bien sûr pas du tout la même approche et la même utilisation des outils que des professionnels des SIG.

La néogéographie est en train de créer de nouveaux outils et données offant ainsi une utilisation concrètes de l’ information géolocalisée. Les fameux “mashups” sont le fruit de toutes ces reflexions. Les experts SIG doivent alors utiliser ces données et ces outils pour l’analyse, la coordination et l’aide à la décision.

Les “néogéographeurs”, grand public, experts et SIG peuvent donc collaborer harmonieusement.